Gutes tun und Gegenleistung erwarten: Hochmut

Manchmal heißt es, Hochmut sei die Lieblingssünde des Teufels. Vielleicht fragen Sie sich jetzt, was Hochmut mit guten Taten zu tun hat. Genau um diese Verbindung geht es mir. Doch zuerst ein Blick auf das Wort selbst.

Das türkische Wort kibir stammt vom arabischen kibr, das „Größe“ bedeutet. Das englische arrogance – und mit ihm das deutsche Arroganz – geht über das Französische auf das lateinische arrogantia zurück und damit auf das Verb arrogare: etwas für sich beanspruchen. Diese Herkunft finde ich bemerkenswert. Schon im Wort selbst steckt etwas Beunruhigendes: der Gedanke, mehr für sich zu beanspruchen, als einem zusteht.

Wir brauchen Sprache, weil wir so vieles ausdrücken müssen – Dinge, auf die wir zeigen können, und Dinge, die sich nicht greifen lassen: Liebe, Angst, Wut, Freude. Mit ihr sagen wir die Wahrheit, und manchmal lügen wir mit ihr. Nicht jeder Mensch erlebt jedes Gefühl auf dieselbe Weise. Doch manche Erfahrungen erkennt man selbst in völlig unterschiedlichen Leben wieder. Jemand in einem Dorf in Sambia und jemand in Pjöngjang sprechen vielleicht ganz verschiedene Sprachen; trotzdem muss man keinem von beiden lange erklären, was Angst ist oder wie es sich anfühlt, von oben herab behandelt zu werden. Mit Hochmut ist es, glaube ich, ähnlich. Ein brillanter Kopf erkennt ihn ebenso wie jemand, der einfach nur versucht, seinen Alltag zu bewältigen.

Kommen wir nun zu der schmalen Grenze zwischen Hochmut und Güte.

Viele von uns wachsen mit dem Gefühl auf, dass Gutsein belohnt wird. Unsere Eltern sagen oft, ohne groß darüber nachzudenken: „Wenn du brav bist, bekommst du dies oder das.“ Irgendwann glauben wir, dass Gutes immer etwas einbringen muss. Wenn ich genug Gutes tue, werde ich vielleicht geschätzt. Vielleicht respektieren mich die anderen. Und wenn nichts davon eintritt, fühle ich mich wenigstens selbst besser.

Ich stelle nicht infrage, wie wertvoll es ist, ein guter Mensch zu sein und Gutes zu tun. Ob Sie an Gott glauben oder das Leben vor der Weite des Universums betrachten: Güte gehört für mich zum Ehrenwertesten, was Menschen einander geben können. Was mich beschäftigt, ist das, was sich still in unsere Erwartungen mischt – eine feine, kaum sichtbare Linie. Ich nenne sie Hochmut. Man übersieht sie leicht, gerade weil sie sich hinter etwas Gutem versteckt.

Fast jeder hat schon einmal jemandem etwas Gutes getan, im Kleinen oder im Großen. Ich will nicht verallgemeinern, deshalb ein Beispiel. Stellen Sie sich eine Ehe vor: Sie begegnen Ihrem Partner mit Respekt, kümmern sich um die Bedürfnisse Ihres Kindes, versuchen, emotional für ihn da zu sein, und behandeln seine Familie respektvoll. Vielleicht tun Sie noch viel mehr. Natürlich haben Sie dann das Gefühl, richtig gehandelt zu haben. Daran ist nichts Falsches.

Doch dann endet die Ehe. Ihr Partner geht, oder die Liebe ist einfach nicht mehr da. So weh das tut: Über die Gefühle und Entscheidungen eines anderen Menschen haben wir keine Macht. Trotzdem fragen Sie sich, warum. Und eine der Antworten, die Ihnen in den Sinn kommen, lautet: „Aber ich war doch ein guter Mensch. Ich habe doch nichts als Gutes gegeben.“

Wir stellen eine Waage auf und beginnen, alles abzuwägen. Manchmal suchen wir tatsächlich nach Gerechtigkeit. Manchmal suchen wir aber auch, ohne es zu merken, nach dem Beweis, dass unsere Güte uns vor diesem Ende hätte schützen müssen. Genau hier kann sich, glaube ich, Hochmut einschleichen. Verletzt zu sein ist kein Hochmut. Ehrlichkeit und Respekt zu erwarten, ebenso wenig. Problematisch wird es, wenn wir unsere guten Taten wie einen Schuldschein behandeln – als Grund, weshalb der andere uns lieben, bei uns bleiben oder so entscheiden müsste, wie wir es verdient zu haben glauben.

Die Psychologen Margaret Clark und Judson Mills unterschieden zwischen Beziehungen, die auf gegenseitiger Fürsorge beruhen, und solchen, in denen es eher um Austausch geht. In ihren Studien von 1979 reagierten Menschen unterschiedlich darauf, Hilfe zu geben und zu bekommen – je nachdem, welche Art von Beziehung sie erwarteten. Keine einzelne Ehe lässt sich damit erklären. Mich erinnert die Studie aber daran, dass sich Nähe nicht immer wie ein Kassenbuch führen lässt.^[1]

Eine andere Studie lässt mich darüber nachdenken, wie wir diese Rechnung aufstellen. 1979 untersuchten Michael Ross und Fiore Sicoly, wie Menschen sich an ihren Anteil an gemeinsamen Aufgaben erinnern, unter anderem bei Ehepaaren. Die Beteiligten erinnerten sich meist leichter an ihre eigenen Beiträge und schrieben sich selbst mehr Verantwortung zu, als andere es taten. Das heißt nicht, dass sie bewusst logen. Es heißt nur, dass auch eine ehrlich erzählte Geschichte unvollständig sein kann.^[2]

Vielleicht hören wir deshalb so oft eine ähnliche Geschichte, wenn Freunde, Verwandte oder Bekannte von jemandem erzählen, der sie verletzt hat. Bis alles zerbrach, haben sie angeblich alles richtig gemacht. Sie waren immer die Guten. Und der andere, der nicht da ist, um zu antworten, wird zum ganzen Problem.

Wir hören einem Prozess zu, in dem nur eine Seite spricht. Dieselbe Person ist Richter, Ankläger und Geschädigter zugleich. Der Angeklagte hat keine Stimme. Natürlich gibt es echtes Unrecht, und manchmal ist dem, der erzählt, tatsächlich Unrecht geschehen. Aber selbst dann frage ich mich, wie oft wir unsere eigene Version für die ganze Wahrheit halten.

In der Psychologie gibt es einen verwandten Begriff: Moral Licensing, auf Deutsch auch moralische Selbstlizenzierung. Eine Metaanalyse von 2015, die 91 Studien zusammenfasste, fand Hinweise darauf, dass Menschen sich unter bestimmten Umständen nach einer moralischen Handlung später eher fragwürdiges Verhalten erlauben. Die Autoren stellten außerdem fest, dass veröffentlichte Studien stärkere Effekte berichteten als unveröffentlichte. Das ist nicht dasselbe, wie für Güte Zuneigung zu erwarten, und es beweist nichts über die Motive eines einzelnen Menschen. Trotzdem wirft es eine Frage auf, die sich zu stellen lohnt: Kann der Gedanke „Ich war doch gut“ es uns manchmal schwerer machen, ehrlich auf uns selbst zu schauen?^[3]

Wir suchen nach Antworten, und wir werden weitersuchen. Wir sind Menschen. Wir machen Fehler, und unsere Entscheidungen und Erfahrungen machen uns zu dem, der wir sind. Ich bin da keine Ausnahme. Am schwersten ist es vielleicht, sich einzugestehen, dass wir vieles richtig gemacht haben können und uns trotzdem in etwas Wichtigem geirrt haben.

Und es gibt noch eine unbequeme Möglichkeit: Wenn ich mir sicher bin, den Hochmut hinter den guten Taten anderer zu erkennen – könnte nicht genau diese Gewissheit selbst eine Form von Hochmut sein? Ich will mich aus der Frage, die ich stelle, nicht herausnehmen.

Ich habe das geschrieben, weil mir Güte sehr viel bedeutet. Wenn wir Gutes tun könnten, ohne jede gute Tat heimlich in einen Anspruch auf andere zu verwandeln, würden wir denen, die nach uns kommen, vielleicht eine lebenswertere Welt hinterlassen. Ich kann nicht behaupten, dass mir das immer gelungen ist. Es gab eine Zeit, in der ich anders dachte, in der ich in meinem eigenen Hochmut gefangen war und seinen Schatten auf das Gute warf, das ich getan zu haben glaubte.

Lesen Sie diesen Text deshalb bitte nicht als Lehrstück von jemandem, der alles verstanden hat. Sehen Sie ihn als Prüfung meines eigenen Gewissens. Was Sie daraus mitnehmen, bleibt Ihrem eigenen Urteil und Ihrem freien Willen überlassen.

Alles Gute für Sie. Bis zum nächsten Mal.

Quellen

Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Interpersonal attraction in exchange and communal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 12–24. doi.org
Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 322–336. doi.org
Blanken, I., van de Ven, N., & Zeelenberg, M. (2015). A meta-analytic review of moral licensing. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(4), 540–558. doi.org

Wortherkunft: Online Etymology Dictionary, „arrogance“ (etymonline.com); TDV İslâm Ansiklopedisi, „Kibir“ (islamansiklopedisi.org.tr).

Diese Studien beschreiben Muster in Gruppen von Versuchspersonen. Keine davon kann die Absichten oder den moralischen Charakter eines bestimmten Menschen feststellen.

Quellen

Diesen Artikel teilen